A nostro parere la concezione preferibile è quella di Pagliaro, che potrebbe definirsi “concezione formale-sostanziale”. L’autore parte dalla premessa secondo cui è reato ogni fatto considerato tale dalla legge. Ma questa concezione si colora di un contenuto sostanziale nel momento in cui si considera che la legge non può prevedere tutti i fatti di reato in modo minuzioso e immutabile, a deve lasciare un certo spazio di libertà all’interprete, affinché costui adegui il comando legislativo alla realtà sociale effettiva.

Il problema della concezione sostanziale, a nostro parere è unicamente quello for every cui esso non corrisponde alla realtà, nel senso che, se è vero che il nostro ordinamento accoglie il principio di legalità, tassatività e frammentarietà, la logica conseguenza di ciò è che la concezione sostanziale del reato non ha alcuno spazio.

Esiste un vero e proprio diritto soggettivo perfetto alla reputazione personale anche al di fuori delle ipotesi espressamente previste dalla legge ordinaria, che va inquadrato nel sistema di tutela costituzionale della persona umana.

In linea teorica, in realtà, le conseguenze dell’una o dell’altra teoria sarebbero di non poco rilievo.

Non è invece da condividere quella critica che talvolta si legge alla concezione sostanziale del reato secondo cui essa sottende il pericolo che possano incriminarsi condotte non previste dalla legge. In realtà questo è un pericolo inesistente.

La reputazione è la considerazione che la persona offesa ha all’interno del contesto sociale e lavorativo in cui vive. In altre parole, la reputazione è la stima che gli altri hanno di una certa persona.

Talvolta il termine di condotta, o di azione, ricorre nel codice. Ad esempio il concorso formale di reati sussiste quando taluno “con una sola azione o omissione viola various disposizioni di legge” (articolo eighty one), il che impone di stabilire se nel singolo caso il soggetto abbia posto in essere una o più condotte assorted.

Come detto la diffamazione si ha quando, comunicando con più persone, viene offesa la reputazione di un’altra persona.

La presenza di almeno due persone in grado di percepire le parole diffamatorie (esclusi il soggetto agente e la persona offesa).

Cosicché reo e reato venivano viste nell’insieme, si che si poteva condannare una persona che formalmente non aveva commesso alcun reato (quindi in mancanza dell’elemento oggettivo), ma che sostanzialmente si era comportato occur un ladro; oppure si poteva assolvere get more info il giovane membro di un gruppo nazista che aveva rubato la bandiera di un’organizzazione cattolica giovanile, perchè costui non poteva considerarsi ladro, avendo commesso il furto for each motivi ideologici (per ragioni, cioè, che soggettivamente erano approvate dall’ordinamento).

Curatore del corso di preparazione all'esame da avvocato, Viterbo. Docente nei corsi Altalex per l'esame da avvocato. In passato docente a contratto presso l'università di Teramo e presso la s… continua a leggere

tipicità; il fatto, infatti, anche se di per sé, in astratto, corrispondente alla fattispecie tipica, può non esserlo in concreto perchè non offende il bene giuridico previsto dalla legge; nel caso classico del furto di un chiodo arrugginito il fatto manca quindi della caratteristica della tipicità;

In definitiva, posto che comunque è innegabile la violazione del principio di offensività for each alcuni reati di pericolo, il dibattito sull’ammissibilità o meno della categoria dei reati di pericolo, specie presunto, si risolve con un giudizio di bilanciamento tra valori costituzionali. In altre parole il punto è che al legislatore rimane la scelta tra tutelare efficacemente determinati beni, anticipando la soglia della punibilità di determinate condotte, a scapito del principio di offensività, oppure richiedere l’effettiva lesività della condotta, a scapito di una più efficace forma di tutela di questi beni.

Di conseguenza verificare l'antigiuridicità del fatto si risolve, alla great, nel controllare se il comportamento di chi ha commesso il fatto non sia in qualche modo giustificato; e, in caso di risposta positiva, concludere che il fatto non costituisce più reato. Taluno ha detto che l'antigiuridicità non è un